Le projet "Europa"mériterait d'être mieux défendu

 

Editorial

 L’Europe se déchire. L’Europe unie, ce grand projet voulu et mis en œuvre par les pères fondateurs de l’Europe, est chaque jour un peu plus décriée, critiquée et vilipendée, comme je l’ai souvent indiqué, par nombre de dirigeants qui ont failli à leur mission.

Ces derniers n’ont pas su ou voulu, en effet, préserver l’héritage transmis par ceux qui ayant connu les affres de la guerre et ayant été confrontés aux totalitarismes et autoritarismes du XX^e siècle avaient décidé de faire œuvre de paix en bâtissant une Europe unie sur les décombres résultant de la seconde guerre mondiale.

L’ancien président de la République, M. Valéry Giscard d’Estaing, dans un ouvrage intitulé Europa la dernière chance de l’Europe, publié il y a quelques mois, indiquait : «  Si on ne propose pas à l’opinion publique des objectifs concrets et réalistes d’intégration européenne, il existe un risque sérieux d’assister à la dislocation du dispositif existant. »

De son côté, l’ex chancelier allemand, M. Helmut Schmidt, dans la préface de l’ouvrage précité indiquait : « l’attentisme et l’immobilisme sont de mauvaises réponses devant l’imminence de la désintégration. »

Depuis des années, j’ai suffisamment appelé de mes vœux que les plus éminents europhiles puissent lancer un appel solennel en vue d’une refondation du projet européen (voir notamment sur ce site mon éditorial du 19 mai 2014) pour ne pas rendre aujourd’hui hommage à ces deux hommes d’Etat qui ont, il y a quelques mois, mis les Européens devant leurs responsabilités tout en mettant l’accent sur l’urgence qu’il y avait désormais à agir si l’on ne voulait pas voir le projet européen échouer.

Le projet « Europa » du président Valéry Giscard d’Estaing a le mérite d’exister. Sans doute, eu égard aux circonstances actuelles et à l’état présent de l’Europe, ce projet n’est-il pas aussi ambitieux que ce que les plus ardents défenseurs du projet européen étaient en droit d’espérer. Il se veut cependant pragmatique, sérieux et susceptible de favoriser cette refondation à partir de quelques Etats d’une Europe plus intégrée.

Il est permis, en revanche, de s’interroger là encore sur le peu d’écho enregistré à la suite d’une telle proposition.

Pourquoi tant de silence, pourquoi cette absence de réaction de la part de ceux qui pourraient en raison même de leurs fonctions et de leur rôle en appeler à un sursaut, à une initiative ?

Pourquoi cette absence de mobilisation, cette forme d’impuissance et d’acceptation fataliste d’un avenir peu glorieux pour le projet européen hier encensé et présenté comme l’avenir incontournable des peuples d’Europe ?

L’ « euroscepticisme » grandit. Il compte désormais dans ses rangs, non seulement les eurosceptiques de la première heure, c’est-à-dire ceux qui ne croyaient pas en ce projet mais  aussi des europhiles qui voulant le voir aboutir doutent aujourd'hui de la capacité et surtout de la volonté de nombre d’acteurs politiques européens  de premier plan d’emprunter les voies qui le lui permettent.

Ce sont maintenant les « europhobes » qui font entendre leurs voix en haussant le ton, profitant des peurs et des angoisses des habitants d’Europe.

Qui relèvera le défi au nom des Européens de cœur et de raison ?

Oui, le projet « Europa » mériterait d’être mieux défendu car à ce jour il constitue la seule piste crédible, piste qui devrait servir de base de discussion en vue d’une relance du projet européen.

Gérard-David Desrameaux